А ты не думаешь, что проблема в небрежном переводе или отсутствии комментариев? У меня от чтения таких штук всегда не ощущение, что древние люди причудливо мыслят, а ощущение, что тут есть, как бы сказать, фигуры речи, которые потерялись в переводе.

Ларош, уверена, что многое было потеряно или искажено даже не из-за перевода, а из-за того, что люди, которые записывали истории, плохо понимали тех, кто эти истории рассказывал.
И всё равно читать очень странно.
Особенно на первых порах, когда не привыкла ещё ко всему этому символизму.

ti ana, тут мне трудно согласиться. Те, кто записывал, приехали черте-куда с намерением записать истории, и к моменту приезда знали всё, что могли, о людях, к которым едут - всё-таки очень пассионарная работа, никто туда ради зарплаты не ходил. Плюс даже если бы дотошность и желание получить связный материал не толкнуло бы их на уточнения, уже одно стремление человека превращать хаос в закономерности привело бы к тому, чтобы они превратили записанную белиберду (на их взгляд) в связное изложение, похожее на европейские сказки. Насколько я понимаю, ранние фольклористы так и делали - "европеизировали" всё, что записывали.
Очень сейчас жалею, что у меня нет свободного дня-двух, чтобы просто взять русскоязычный источник, англоязычные сборники - и сопоставить. А ну как есть еще и примечания какие-нибудь! Но где, где найти на всё, что хочется, время

а скинь ссылку на книгу

Какую?